「ナルシストランス宣言」の写真を見てきた俺がこの騒動についてそろそろひとこと言っておくか（重要：追記アリ）
立命館大学の「ナルシストランス宣言」をめぐる騒動は、ちょっと知らん間になんやらえらいことになってるみたいですね。
個人的にすっごい興味あるので、id:tzetze氏、id:amamako氏、id:K416氏の主張もお借りしつつ本当に乱暴に、ことの経緯をまとめてみました。
http://www.geocities.jp/rits_queer/（この団体がさんしゃと文のラウンジにポスターを掲示）
趣旨はこういうことらしい
http://www.geocities.jp/rits_queer/syosai.html↓
1月23日（金）当局と自治会のもと、撤去される↓
（団体のブログ記事でアジテーション活動起こる。当事者たちのブログ）
http://d.hatena.ne.jp/tzetze/20090123/1232712191
http://sukudomo.blog.drecom.jp/archive/192↓
はてな界隈で賛成か、反対かちょっとした盛り上がりを見せる１：
http://d.hatena.ne.jp/amamako/20090124/1232743732
（経緯のまとめ＋撤去を支持するよ派）http://d.hatena.ne.jp/amamako/20090125/1232840040
（「性は社会的なものだよ。これはフェミニズムによって提起されてきた重要なテーゼだよ。だから今回の場合の表現も社会的な形をとらなきゃいけない」）
（「自治会も同意してるんなら良いじゃん」）http://d.hatena.ne.jp/aeromix/20090124/1232789871
（「そもそもセクハラじゃん」）２：
http://d.hatena.ne.jp/K416/20090124/1232769227
（経緯のまとめ＋撤去反対だよ派）
1. 「性＝個人的なこと」っての自体が問われてるよ
2. 「セクハラだ」ってのは、ちょっといろいろふまえられてなくない？
3. 「学問の装い」に対する批判は、これもいろいろがふまえられてなくない？
※もうひとついうと、学生自治会なんて今や立命館とグルじゃね？っていう話も絡んでくる。http://d.hatena.ne.jp/syujisumeragi/20090125/1232869583
（そもそも当局の行いは器物損壊じゃね？）
・・・・・・・・・
とまぁこういうことになってるわけです。
俺は全然当事者とは何のかかわりもないし、このごたごたには何も関わってない、ただの一傍観者であるということを前置きにして言わせていただくと、
結論から言えば俺は撤去支持です。
実は俺はこの写真が実際に張ってある様子を目の当たりにしていました。
ラウンジで友達とテストやべぇｗｗｗｗっつって勉強してたときに、例の写真が目に入ってきたのですが、なんていえばいいのかな、ぱっと見はなんとなく化粧をした男女*1らしき人物が、無背景の中で小奇麗な衣装を身にまとって、時には上半身肌けたりしながら、抱き合ったりしながら、多少やらしめなポーズを取っているというものでした。そんないろいろなポーズをとった写真が、ラウンジに４０枚近く貼ってあったかな。見たときは何でこんなあからさまにいやらしい写真がべたべたはってんねんとおもいました。で、友達と面白半分に見に行くと、彼らの一部の写真では性器があらわになっていました。でも、その写真に写る人物は男性的ながっしりした体格の割には、男性器らしいものがない、ふたなり*2でもない、むしろこれは女性器か？というものでした。
そこで気づきました。これはどうやらセクシャルマイノリティのイベントらしい。俺は、なんとなくそこで納得しました。まぁセクシャルマイノリティなら仕方がないなー、普段セクシャルマイノリティということで表現したいという欲求はあるだろうし、この試み自体はアヴァンギャルドで俺は個人的には好きだなーと思ったわけです。ｗ
でももちろんこの写真は過激だったし。人によってはセクハラだと思う人もいて当然だし、上の意見にもあったようにパブリックな場における性は本来社会的なものだから、表現の方法がいささかまずかったかなというのはありますね・・・。何もそこまで脱ぐことはねぇだろーと。id:amamako氏が言うように、それひっくるめて表現っていっちゃうんなら、露出狂もひとつの表現、ということになってしまう。そこはマジョリティもマイノリティも変わらんだろうし、マイノリティだから許される！ていう話でもないと思う。
そういったことで、今回のごたごたはなんとなく、彼ら自身も示唆するように、その団体が起こした一種の「確信犯的な」テロのような様相を見せているように感じたわけで、やっぱり撤去されるのが大学運営という面においては、妥当な判断かなーと思いました。まぁでもそうなると彼らマイノリティたちの活動の場はどんどん狭まっちゃうわけで、でも彼らがアブノーマルじゃない形で何か表現できるか？といわれれば、それは無理だと思う。だって彼ら自体が社会的にアブノーマルだから。どちらの意見を尊重するべきなのかは、本当に難しい。そんなことを考えました。
結構このごたごたを通していろいろ知れたような気がします。少なくとも問題はそこまで単純な話ではないことが分かりました。
１月２５日見に行ってみよっかな。面白そうだし。いろんな意味でね。
追記：敬称抜けてたんで修正
追記2：id:sadamasato氏 確かに。ダヴィデ像も確かに社会的な性だ。そこと、今回の件を分けるのは生身の身体を用いてるか否かなのではないかなーと思ったり。そこらへんの点はよくわからないです・・
追記3：「性器があらわになっていたかどうか」をめぐってはまだはっきりした結論は出ていません。現在id:K416氏によって確認中です。
その箇所が以下の記事です。
http://d.hatena.ne.jp/K416/20090127/1233054393
http://d.hatena.ne.jp/K416/20090128/1233111372
http://d.hatena.ne.jp/K416/20090128/1233148742
僕としても、自分の「写ってた！」という発言によって話がややこしくなることは本意ではないですし、ましてや「写ってた写ってなかった」でもめるのも全く本意ではない。それだけ念入りに調べていただいて、無かったということでしたら、僕の見間違いということもあるかもしれないので、ひとまずこのページを経過として掲載しておきます。また詳細わかり次第ここに載せます。
追記4：id:K416氏によると、「該当する写真は見つからなかった」とのことなので、報告しておきます。したがって僕の見解も訂正いたします。
